Inspectoratul Școlar în atenția DNA

Articol editat de Mirabela Afronie, 27 februarie 2015, 14:22

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați au dispus trimiterea în judecată:

sub control judiciar, a inculpatului SIMION ADRIAN, inspector școlar la disciplina limba română din cadrul Inspectoratului Școlar Județean Brăila, la data săvârșirii faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– instigare la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (3 infracțiuni),
– abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
– luare de mită (2 infracțiuni).

și în stare de libertate, a inculpaților:

DANIELESCU IULIAN, inspector școlar general al Inspectoratului Școlar Județean Brăila şi MOCANU ŞTEFANIA MĂDĂLINA, MÂNDREANU CONSTANTIN CIPRIAN, PICUȘ VERONICA,
PLOPEANU PETRICA și ALDEA CARMEN LĂCRĂMIOARA, profesori, membri ai comisiei de corectare a contestațiilor, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

BACIU ANDRADA BIANCA, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

DUMITRU DRAGOȘ – MIRCEA, consilier în Ministerul Educaţiei Naţionale – Direcţia Minorităţi, la data săvârșirii faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea a două infracțiuni de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

PURCĂREA PETRE, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la dare de mită (2 infracțiuni),
– complicitate la luare de mită,
– instigare la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

La data de 26 iunie 2014, inculpatul Simion Adrian, în calitate de inspector școlar, cu intenție, a determinat-o pe inculpata Mocanu Ştefania Mădălina, profesor corector al contestaţiei formulată de o elevă a unui liceu teoretic, să o reexamineze şi respectiv să corecteze în mod favorabil probele elevei, cu scopul de a promova corigenţa la materia respectivă şi implicit, de a promova anul şcolar.
În data de 03 septembrie 2009, în contextul desfășurării sesiunii de bacalaureat, inculpatul Simion Adrian a determinat cu intenție pe inculpații Plopeanu Petrica și Aldea Carmen Lăcrămioara să corecteze în mod intenționat favorabil, contestația unui elev, formulată în legătură cu nota obținută la proba scrisă la disciplina limba și literatura română, în sesiunea august – septembrie 2014, determinând astfel obținerea unei note superioare şi implicit, a unei medii de promovare a examenului de bacalaureat.
De menționat este faptul că, teza elevului a fost iniţial notată cu 4,30, iar la recorectarea făcută de cele două inculpate, teza a fost notată cu 5,30 exact așa cum îi solicitase inculpatul Purcărea Petre inspectorului școlar Simion Adrian, astfel încât nota să fie peste 5, minimul necesar promovării examenului la o disciplină de examen.
În același context, la data de 05 septembrie 2014, inculpatul Simion Adrian, beneficiind de ajutorul inculpatului Purcărea Petre, a primit suma de 800 lei, de la părinții unei eleve, după ce, anterior, acceptase ca în schimbul oferirii și promisiunii unui folos material, să corecteze în mod favorabil contestația formulată de elevă, în scopul obținerii unei note superioare și a unei medii finale de promovare.
În ziua de 26 septembrie 2014, inculpatul Simion Adrian, în calitate de inspector școlar și membru în comisia de examinare constituită în legătură cu concursul organizat pentru ocuparea unui post de documentarist la Palatul Copiilor Brăila, instituție cultural-educativă subordonată Inspectoratului Școlar Județean Brăila, a primit mai multe produse alimentare, în valoare totală de 100 lei de la o persoană, în scopul examinării în mod favorabil și a promovării concursului de către aceaasta.
La data de 17 iunie 2014, inculpatul Danielescu Iulian, în calitate de inspector școlar general al Inspectoratului Școlar Județean Brăila, împreună și în înțelegere cu inculpatul Simion Adrian, urmare a instigării acestora de către inculpatul Dumitru Dragoş Mircea, consilier în Ministerul Educaţiei Naţionale – Direcţia Minorităţi, a dispus constituirea unei comisii de soluţionare a contestaţiei formulată de o rudă a inculpatei Baciu Andrada Bianca, împotriva sancţiunii constând în notarea acesteia cu nota 2 la purtare, din cauza numărului mare de absenţe nemotivate. Această împrejurare ar fi atras exmatricularea elevei respective cu drept de înmatriculare în anul școlar imediat următor.
Comisia astfel constituită, din care au făcut parte, pe lângă inculpatul Simion Adrian și inculpații Mândreanu Constantin Ciprian şi Picuş Veronica, a determinat consiliul de administrație al liceului respectiv să recalculeze nota la purtare acordată inculpatei Baciu Andrada Bianca, astfel încât aceasta să promoveze anul școlar.
În cursul lunii aprilie 2014, inculpata Baciu Andrada Bianca a depus la cabinetul medical al liceului, două adeverințe medicale, cunoscând că sunt falsificate, cu scopul de a motiva absențele de la cursurile școlare din perioadele 23-24.04.2014 și 28-30.05.2014.
Acest fapt ar fi determinat reducerea numărului total de absențe nemotivate pe semestrul II al anului școlar 2013-2014 și, ulterior, anularea notei 2 la purtare acordată de Consiliul Profesoral la ședința din data de 17.06.2014 şi modificarea acesteia prin mărire, toate acestea determinând în final, promovarea elevei în anul școlar următor.

În cauză procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Brăila, cu propunere de a se menține măsura preventivă dispusă în cauză.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.